Кёниг-форум

Serg_08 писал(а):Для сравнения и определения времени постройки некоторых элементов мемориального комплекса :

Image119.jpg

Калининберг 105_новый размер.jpg

Одно место. Выходит, построили где то в 75-80 гг. А интересно: куда дели этот

fotokoot писал(а):Читал кто нибудь ?!

читали и вам не советуем
https://forum-kenig.ru/viewtopic.php?f= ... =30#p40443
общий вывод

Да там высеров вагон с телегой. Над некоторыми я вообще плакал.

fotokoot писал(а):интересно: куда дели этот

перенесли ближе ко входу

http://www.panoramio.com/photo/19387055 ... google.com

gsm_689 писал(а):

fotokoot писал(а):Читал кто нибудь ?!

читали и вам не советуем
https://forum-kenig.ru/viewtopic.php?f= ... =30#p40443
общий вывод

Да там высеров вагон с телегой. Над некоторыми я вообще плакал.

fotokoot писал(а):интересно: куда дели этот

перенесли ближе ко входу

http://www.panoramio.com/photo/19387055 ... google.com

спасибо за ответ книжка конечное "та ещё"

Пару фото из жизни курсантов КМУ 80-х годов прошлого века.У стен форта. Фото из личного фотоархива А.Николаева,выпускника РТО КМУ

Хотел задать вопрос по поводу 5-го форта (ответ,надеюсь,может быть интересен и другим посетителям форума):
с внешней стороны рва,метрах в 5-10 от воды (не ручаюсь за точность-было это ну оооочень давно) видел лаз под
землю,представлявший собой бетонный куб на уровне земли,примерно метр на метр с дверным проемом и лестницей,уходившей вниз
под углом примерно 45 градусов.Ступени бетонные,потолок сводчатый,покрытый рифленым металлическим листом.
Внизу-вода,уровень которой был равен уровню воды во рву.Высота дверного проема-около метра.
Наверняка этот лаз видели многие форумчане.Здравый смысл подсказывает,что это ход,ведущий
из форта и предназначенный для разведывательных/диверсионных/эвакуационных нужд.Судя по металлической отделке
потолка и бетонным ступеням,был выполнен в период модернизации фортов (конец 19 века).НО!Насколько я слышал,
подобные ходы действительно делались в процессе модернизации,но только на фортах №№ 2 и 3 и выводились они в
контрэскарпную стену (вроде бы-не силен в терминах).(кстати сказать,в один год было очень жаркое лето и ров,по
словам приятелей,пересыхал до дна и я "кусал локти",что не смог в то лето выбраться-изучить этот лаз).
Что это такое?Довелось ли кому-то изучить сие сооружение?
Вызывает,разумеется, сомнение то обстоятельство,что этот лаз не упоминался в процессе многочисленных обсуждений от наличии/отсутствии каких-либо сооружений ниже уровня земли. Но данный объект действительно был (и едва ли куда-то исчез к настоящему времени). Заранее сообщаю: крепких напитков,ввиду
юности возраста,на момент осмотра сооружения не употреблял.

Позволю себе ещё немного порассуждать о возможности/невозможности наличия у форта помещений ниже уровня земли.
Как строился форт?
а)на расчищенной площадке возводилось двухэтажное (весьма массивное) здание,покрывалось сверху земляной подушкой,как бисквит кремом,а вокруг выкапывался ров,
соизмеримый по глубине с высотой самого здания по центру.
б)выкапывался котлован 4,5 м (глубина рва),затем его центральная часть вновь доводилась до уровня земли и,на образовавшейся площадке строился сам форт.
Не являюсь дипломированным строителем,но что-то подсказывает,что в обоих случаях требовалось бы серьезное укрепление грунта,чтобы земляное основание (при самом добросовестном исполнении фундамента),не "разъехалось" со временем в ров,как песчаный "куличик".
Вопрос: не было ли разумнее выводить здание с уровня -4.5 м (дно котлована),как строятся обычные дома.В этом бы случае,форт имел бы,по крайней мере, подвальный этаж (вопросы гидроизоляции,насколько понимаю,решались вполне эффективно).

diletant писал(а): бетонный куб на уровне земли,примерно метр на метр с дверным проемом и лестницей,уходившей вниз
под углом примерно 45 градусов.Ступени бетонные,потолок сводчатый,покрытый рифленым металлическим листом

Как бы конструкция не предвоенного-военного периода 2МВ

Читаю давно форум.Вот по поводу технических сооружений ниже уровня строения.В конце 80-х во внутреннем дворике в земле,были двустворчатые "ворота",расположены горизонтально,т.е. типо крышки .Внутри кирпичный свод и проход шириной около метра,но почти под потолок заполненный водой,глубина около 2-х метров.Интересно кто нибудь в курсе,что это.

kldevg писал(а):..... двустворчатые "ворота",расположены горизонтально,т.е. типо крышки .Внутри кирпичный свод и проход шириной около метра....

А под каким углом кирпичный свод уходил в землю. И второй вопрос - источник данной информации?

Кирпичный свод горизонтальный.Источник-видел сам.Если никто не обратил внимания,то напишите в личку.Отвечу вам,если будут вопросы.

diletant писал(а): с внешней стороны рва,метрах в 5-10 от воды (не ручаюсь за точность-было это ну оооочень давно) видел лаз под
землю,представлявший собой бетонный куб на уровне земли,примерно метр на метр с дверным проемом и лестницей,уходившей вниз
под углом примерно 45 градусов.Ступени бетонные,потолок сводчатый,покрытый рифленым металлическим листом.
Внизу-вода,уровень которой был равен уровню воды во рву.Высота дверного проема-около метра.
Наверняка этот лаз видели многие форумчане.Здравый смысл подсказывает,что это ход,ведущий
из форта и предназначенный для разведывательных/диверсионных/эвакуационных нужд.

Данное убежище постройки 1907-14гг сделаное по принципу несъёмной опалубки из металических, гофрированных листов. Предназночалось оно для укрытия от вражеского артиллерийского огня подразделений находящихся в крытом пути на гласисе! Подобные сооружения(не соединялись с фортом) есть на многих фортах №2, №2а, №3, №6.....

kldevg писал(а):Читаю давно форум.Вот по поводу технических сооружений ниже уровня строения.В конце 80-х во внутреннем дворике в земле,были двустворчатые "ворота",расположены горизонтально,т.е. типо крышки .Внутри кирпичный свод и проход шириной около метра,но почти под потолок заполненный водой,глубина около 2-х метров.Интересно кто нибудь в курсе,что это.

Во двориках возле арсенала есть колодцы для выгребных ям( в левом для людей, а в правом для лошадей)
Также есть два дренажных у казарменных стен....

Интересно,как она может выглядеть,яма.А так вполне может быть,но уходящая в сторону и узкая довольно таки..Надо изображение подобных.

gsm_689 писал(а): А вот собственно и это чудо советской артиллерии: 280-мм мортира БР-5 обр. 1939. Это орудие могло послать снаряд массой 246 кг на дальность 10980 м. Отличительной чертой данного орудия был гусеничный лафет.

Так что подкатить данное пушко к форту было возможно, а насчет способности разрушить вышеупоминаемый ДОТ возможность все-таки тоже существует

Вроде бы данная схема является документом широко известным и снимает ряд вопросов о том, что же стреляло по форту...

Кстати, кто подскажет, что это за орудие на форте установлено?

Алексей, судя по воспоминаниям, форт из крупнокалиберных орудий обстреливали в два этапа:
- в процессе подготовки штурма
- непосредственно при штурме

В первом случае стреляли на запад.
Во втором: на северо - восток по горже и доту
На схеме четыре сквозных попадания в дот и горжу отмечены - стреляли при штурме.
Только одно сквозное попадание отмечено в центральной части, не ясно кто и когда попал в это место.

Пушка морская советская вроде сразу послевойна..

Не, Сань... пушку нашел - это 21-КМ 45-мм универсальная полуавтоматическая корабельная пушка. Начала еще в ВОВ выпускаться и до последнего времени использовалась на кораблях как салютное орудие.

Смысл в том, что сквозные пробоины были сделаны с близкого расстояния пушкой стрелявшей по горже.
В период предштурмового обстрела сквозных попаданий не добились.

logo писал(а):Смысл в том, что сквозные пробоины были сделаны с близкого расстояния пушкой стрелявшей по горже.
В период предштурмового обстрела сквозных попаданий не добились.

Сань, вот смотри. Стреляли по форту гаубица БР-18 (305 мм) и мортира БР-5 (280 мм).
Первое орудие стационарного типа. Его привозят на позицию, приводят в боевое состояние. Занимает это порядочно времени. Поэтому говорить о стрельбе прямой наводкой из такого орудия не приходится - никто не стал бы его собирать и готовить в пределах досягаемости огня противника. Сам помнишь, что прямая видимость форта очень небольшая.
Мортира БР-5 в принципе была предназначена для навесной стрельбы с закрытых позиций, там даже ствол не позволялось опускать ниже 15 градусов к горизонту, т.к. орудие для этого не было уравновешено.
Оба орудия обладали очень низкой скорострельностью, потому уязвимы при дуэли даже с малокалиберной артиллерией.
Именно поэтому стрельба по форту производилась с закрытой позиции. А проломы (это отмечает последующее обследование результатов стрельб) образовались там и только там, где снаряд попадал в сделанные предыдущими выстрелами воронки. При стрельбе с закрытых позиций (для мортиры особенно) дистанция стрельбы на эффективность работы бетонобойных снарядов влияет мало.
Что касается дота, то похоже на поражение т.н. полупрямой наводкой, но стреляла тогда точно не БР-5 и скорее всего не БР-18. В свое время (в белофинскую войну) работой по дотам отличилась гаубица Б-4 (203 мм) и именно она чаще других использовалась для стрельбы прямой или полупрямой наводкой.

Ну вот такая информация:

"На северо-западе в полосе действия 43-й армии были сосредоточены два отдельных дивизиона особой мощности:
– 245-й под командованием подполковника С.С. Мальцева (6 280-мм мортир Бр-5);
– 75-й под командованием капитана П.С. Чубакова (4 211-мм пушки K.38).
На северо-востоке в полосе действия 50-й армии сосредоточили также два отдельных дивизиона особой мощности:
– 226-й под командованием подполковника А.В. Осипчука (6 280-мм мортир Бр-5);
– 105-й под командованием капитана П.И. Кобзаренко (4 211-мм пушки K.38)..."

А. Широкорад. "Артиллерия в Великой Отечественной войне"

Между прочим, к.38 - пушка немецкая трофейная. И похоже по доту стреляла именно она.

А вот еще любопытное...

Хлебников "Под грохот сотен батарей" (мемуары).

"...Приведу здесь некоторые расчеты и соображения, которые легли в основу этого далеко не обычного плана артподготовки.
Для того чтобы разрушить форт с тремя главными объектами (основное сооружение, тыловые ворота и капонир), нужно выпустить по нему 250–300 снарядов. Орудие особой мощности (280-мм или 305-мм) может произвести 8 выстрелов в час, а за десять часов светлого времени — 80 выстрелов. Следовательно, три дня — минимальный срок, в который одно орудие выкладывает на форт положенную для его разрушения норму снарядов.
Резонно задать вопрос: а почему надо вести огонь по форту только одним орудием? Почему не двумя-тремя и более? Отвечаю: лучше одним, в крайнем случае двумя. Такой режим огня создает наилучшие условия наблюдения за его результатами. А кроме того, мы не имели столько орудий особой мощности, чтобы поставить батарею (два орудия) против каждого из разрушаемых фортов. Таких батарей было у нас 24, а целей для них — 36.
То же самое можно сказать и о батареях большой мощности (203-мм), задача которых — разрушать бетонные доты. Батарей большой мощности было у нас 48, а дотов, предназначенных для разрушения, — 64..."

Т.е. для дотов выделялась именно там самая артиллерия большой мощности (203-211 мм).

и далее там же:
"В директиве генерала армии Баграмяна указывалось:
«Командующему артиллерией генерал-полковнику Хлебникову:
а) в период 2–4.4.45 артиллерией большой и особой мощности разрушить наиболее важные фортификационные сооружения (форты, доты, дзоты, бункеры и отдельные опорные пункты);
б) обеспечить личное руководство контрбатарейной борьбой в полосе 43-й и 50-й армий»..."

Это тот самый первый обстрел форта, о котором говорил Лого.

И вот собственно основное по нашей теме из этих мемуаров:

"...Так, в форт № 4 (его разрушала батарея 280-мм орудий 226-го артдивизиона А. В. Осипчука) было сделано более 100 прямых попаданий, а сквозных пробоин — только 9. Причем в лобовую часть форта попало 32 снаряда, но сквозной пробоины не сделал ни один. Батарея 280-мм орудий 245-го артдивизиона С. С. Мальцева разрушала форт № 5. На 73 прямых попадания — только две сквозные пробоины. Батарея 329-го артдивизиона сделала 78 попаданий в форт № 8 «Кальген», сквозных пробоин — 5. Батарея 305-мм орудий 320-го артдивизиона сделала 172 попадания в форт № 10, сквозных — только два. Подобный перечень можно продолжить, но даже из того, что сказано, следует вывод: боевое покрытие фортов Кенигсберга выдерживало прямые попадания 280-мм и 305-мм снарядов. Как удалось нам установить, сквозные пробоины получались большей частью тогда, когда снаряд попадал вторично в место, где боевое покрытие уже частично [372] разрушено, то есть в воронку, образованную разрывом предыдущего снаряда.

И хотя даже ограниченное число сквозных пробоин обычно выводило форт, его огневые средства и гарнизон из строя или резко снижало силу его сопротивления, мы, анализируя боевую работу артиллерии большой и особой мощности, чувствовали некоторую неудовлетворенность. Слишком резким был контраст между отличным мастерством самих артиллеристов, большим числом прямых попаданий в форты и доты и недостаточной разрушительной силой снарядов..."

Леша, 5-й форт штурмовали дольше всех, только при его штурме стреляли по горже полупрямой наводкой.
Об этом Овсянов А.П. неоднократно рассказывал, вроде как из 280мм орудия, сложности были по его перемещению, 6 и 7 апреля это было невозможно.
Сквозное попадание слева от входа, по словам Петровича, промах или пристрелка по ДОТу.

Фото из 80-х,моряки-балтийцы у стен форта...

Из дела 43-й Армии.

Очень интересные материалы! Если не секрет, нет ли там описания и сколько вообще планов в документе?

Описание есть. Подробности штурма есть. На каждый форт в полосе наступления 43-й армии по две-три схемы. Общая и разрез, плюс отдельные объекты типа бомбарей и убежищ.

logo писал(а):Алексей, судя по воспоминаниям, форт из крупнокалиберных орудий обстреливали в два этапа:
- в процессе подготовки штурма
- непосредственно при штурме

да, пидарасить начали загодя

Процент попаданий по отношению к израсходованным боеприпасам - 26% и 18% соответственно.
"..было видно разлет тряпок, щепок и бумаги")

Ещё пара схем.

Из 10 000 опрошенных только один уверял что ходил лично от форта 5 до межфортового между 4 и 5 (I-Raum IVb) и то ход был непроходим и пришлось вернуться (со слов прошли около 400м).
сказал что ход был не из самого форта, а где-то рядом.

План форта из Гехаймархива, в качестве.

https://yadi.sk/i/b7KLNGSV3TyMui

preussen писал(а):План форта из Гехаймархива, в качестве.

https://yadi.sk/i/b7KLNGSV3TyMui

Ссылка не работает...

В 70-е у стен форта. Фото Н.Пыхов.

1945

Форт №5 Постоянное времяпровождение детворы 70-80г. Не большое уточнение или поправка -- бетонный ДОТ и левые казармы если смотреть от моста получили свои главные разрушения после штурма. Их использовали для уничтожения -"утилизации" снарядов, мин итд . Первым попал под раздачу ДОТ , после его разрушения перешли во внутренние галереи форта. По этому форт имеет такие масштабные разрушения .

Руины ДОТа форта №5 сохранились с момента штурма почти в первозданном виде:

... никогда не видел фото задней стороны дота ... фото украл и каюсь ... задняя стенка стоит практически целая - аргумент в пользу того, что ДОТ не взрывали изнутри, а передняя стенка была повреждена внешним воздействием ...

Вот в соц. сетях попался пост со статьей про форт. В статье приведена была следующая информация:
1. 17 апреля 1965 года на территории форта №5 был уничтожен, путём подрыва на месте, склад боеприпасов из более чем 1000 снарядов времён войны.
2. По 1965 год, в течении 20 лет, на форту находилась база "Вторсырье": складировалось тряпьё, старая резина и другой утиль.

это ГАКО в ВК выкладывали
КП от 18.04.1965г. Фото: Б.М.Штерна. // ГАКО. П-4480
там и текст приводился, не весь правда
"Вчера днём на дороге, ведущей в Чкаловск, люди услышали взрыв огромной силы. К серому дождливому небу взметнулись столбы чёрного дыма и языки пламени. Ещё раз отозвалось эхо минувшей войны...
Форт №5 вот уже 20 лет живёт мирной жизнью и теперь его "гарнизон" составляют рабочие базы "Вторсырье". Бывшие казематы превратились в склады тряпья, старой резины и другого утиля.

И вот несколько дней назад рабочий базы Геннадий Герасимов среди развалин и обломков заметил лаз. Небольшое круглое отверстие вело в подземелье... В полутёмном подвале тускло поблескивали снаряды. На место прибыла группа офицеров-минёров. Тщательно обследовав склад боеприпасов, они приняли решение: опасную находку не вывозить, а взрывать тут же на месте, в самом подземелье.

...Подходим к месту подземного склада. На поверхности - остатки кирпичной стены. На ней висят ржавые блоки... Более 1000 снарядов <так в статье> лежат сейчас в штабелях, занимая всю площадь подвала.

Старший лейтенант Владимир Кошарный действует осторожно, умело и решительно. Вместе с ефрейтором Апостоловым он забрался в подвал. Рядовой Леонид Изместьев подал им туда 25-килограммовый ящик со взрывчаткой. В темноте слышатся команды старшего лейтенанта.

К ящику подвели шнур. Затем люди оставили подвал и ушли в безопасное место. В эти минуты работа на складе прекратилась и рабочие были эвакуированы...
- Огонь!
Ефрейтор поджигает шнур. Через точно отмеренные минуты раздаётся мощный взрыв. Склад боеприпасов ликвидирован. Опасность миновала. На складе возобновилась работа".

Партизан писал(а): ↑22-04-2020 23:33:44 2. По 1965 год, в течении 20 лет, на форту находилась база "Вторсырье": складировалось тряпьё, старая резина и другой утиль.

как минимум и по 1966 год тоже

План от 5 декабря 1879 г. Тайный гос. архив в Берлине.

Soldaten der Wehrmacht im Fort 5 Festung Königsberg Kaliningrad 34. ID

Очень большие сомнения что это именно №5

Frey Fox писал(а): ↑27-08-2020 15:23:4634. ID

судя по боевому пути дивизии это линия Мажино или окрестности Бреста

Взято отсюда:
https://www.flickriver.com/photos/13913 ... 337432131/

Frey Fox писал(а): ↑27-08-2020 21:39:30 Взято отсюда:
https://www.flickriver.com/photos/13913 ... 337432131/

там в комментах и дан ответ: 5-й форт Брестской крепости
https://hawat.by/5-i-fort-brestskoi-kreposti

Чорт, комменты не читал*(

вроде как 5-й форт и похоже убежище у входа до подрыва