По следам прусских тигров.

[WELL]

Но вы-то надеюсь ромб от бубей отличаете?

Я то да Как говорится... "За что купил, за то продал"

[Valentin]

ИМХО. Вообще-то если ромб расположить по вертикали, да ещё и в красный цвет покрасить - почти буби. Но это так мысли вслух.

[ЛЕТЧИК-ИНЖЕНЕР]

...Чойта вспомнился Задорнов: Ой немчики, та мы ж с вами воевали...(бабулька с жалостью утирая слезу про немецких туристов)
Так вот про "наших, родных" 505 батальон:
... После Курской битвы батальон был переве­ден в район Смоленска. С конца июля 1943 го­да, когда 505-й батальон был выведем в резерв, на танках этого подразделения появилась но­вая символика. На башни "Тигров" стали наносить эмблему в виде "мчащегося" коне ры­царя. Номера танков были перенесены с баш­ни на "корневую" часть ствола пушки. На мно­гих танках на эту часть орудия наносили жел­тую полосу, а уже на нее — тактический номер черного цвета. В то же время па некоторые танки эмблема вообще не наносилась.

Я это к тому, что танки 505 Абтайлюнга имели очень характерную маркировку - увидел цифирьки на стволе - 505!
Как на рисуночке:

[Frey Fox]

Случайно попались интересные фото.
Несколько вещей, найденных на полуострове Пайзе, в районе дислокации 5-й танковой дивизии.

Смотровой прибор, лючок или заглушка и, вероятно, налобник прицела.

Вот для сравнения фотография прицела с "Тигра 2", Turmzielfernrohr 9d. Слева хорошо виден налобник. Он очень похож на находку.


По остальным вещам интересно. Отчего они могут быть? "Четверка", "Пантера" или "Тигр"? Можно определить?

[logo]

3 Original Tiger Tank pictures. Photos made in Summer 1944 at Gerberstreet 6 Haselberg East Prussia.
Фото сделаны 2 августа в поселке Хасельберг (Краснознаменск) на границе Литвы, в паузе боев на востоке Восточной Прусии 1944.

Foto 1 Seitenansicht des Tigers. Deutlich zu erkennen Turmnummer 301, Zimmeritbewurf, und Tarnbemalung. Rückseitig beschriftet: Krieg-Pause Panzer vor unser Haustüre Eva + Dora
Foto 2 Draufsicht. Mädels im Turm mit Panzerbesatzung und K98 Karabiner. Unbeschriftet.
Foto 3 Draufsicht. Panzersoldat rücklings auf Kanone sitzend. Rückseitig beschriftet. Gerberstr. 6 Haselberg Ostpr. Lasdehnen Im Hintergrund unser Haus.

[viski-09]

дополнение к теме жетон из под Гумбинена.

[gsm_689]

дополнение к теме жетон из под Гумбинена.

много гуглил, но так и не понел откуда в наших краях 510-й шпа.
из под Гумбинена, это конкретно где???

[ЛЕТЧИК-ИНЖЕНЕР]

505. Место неизвестно точно...

[gsm_689]

505.

да сфуяле?
http://www.tigercollectibles.co.uk/phot ... t_503.html

я ужо зайопся форсить данный пост
viewtopic.php?f=27&t=1464#p63978

[ЛЕТЧИК-ИНЖЕНЕР]

Да не сфуяле!
Вася, не читай амерописанину!
Верь глазам
Там рыцарь, а не тигр!
У 503-го батальона эмблемой была голова леопарда в круге,на Королевском не знаю где находилась эмблема,а вот на первом тигре она была расположена только в одном месте -в правом углу от курсового пулемёта.И ещё один немаловажный момент-не перепутайте с эмблемой танкового батальона "Силезия"-у него была эмблемой голова пантеры с открытой пастью.

[ЛЕТЧИК-ИНЖЕНЕР]

Ну и конрольный....в моск.
http://modelizmspb.temza.ru/temas/verma ... flige.html
Итого:
1. 503 никогда не имел эмблем на башне
2. 503 никогда не имел цифирь на стволе
Привет амеролошарам.
3. Никогда не читайте мериканские надписи. Стошнит.
4. Думайте моском.
Hi

[gsm_689]

Ну и конрольный....в моск.

505-й не имел зимой 44-45гг. "тигров" 1-го типа. И какая нафуй Пруссия? А если постить в этом треде все фотки 505-го за всю его историю, то ничего хорошего не выйдет...

Никогда не читайте мериканские надписи. Стошнит.

если такой умный, то покажи свои деньги (с)

[Privatier]

много гуглил, но так и не понел откуда в наших краях 510-й шпа.из под Гумбинена, это конкретно где???

Скорее всего речь идет о конкретном камраде, который проездом из/в Курляндии(ю). Жизнь она такая, многогранная...

505. Место неизвестно точно...

505-й не имел зимой 44-45гг. "тигров" 1-го типа.

с лета 1944 г имел Тигры второго типа, фотка явно еще раньше, из СССР.

[Сидор Матрасов]

49935dd5e616.jpg

НУ ВОТ ТАКОЕ ПОСОБИЕ...

Пособие в целом верное, но не полное.
В борт "Королевский тигр" пробивался весьма неплохо.
СУ-85 и Т-34-85 вполне могли рассчитывать на успех, начиная с дистанции 1000 м.
СУ-100 с пушкой Д-10С, ИСУ-122 с А-19, ИС-2 с Д-25Т, а так же буксируемые орудия БС-3 и А-19 пробивали борт начиная с 2000-2400 м.
Что касается же поражения тигра-2 в лобовую проекцию, то теоретически те же СУ-100 и БС-3 могли бы это сделать метров с 300. Но есть большое НО.
С одной стороны, кто ж на такую дистанцию подпустит? С другой - орудиям калибра 100 мм и выше не всегда обязательно пробивать броню насквозь, т.к. существуют вторичные осколки самой брони танка, которые делают свое дело не хуже осколков собственно бронебойного снаряда. Однако же будем считать, что основные наши средства артиллерии на реальных дистанциях боя лобовую броню тигра-2 на пробивали, но могли нанести ему серьезный урон в виде расхождения швов бронеплит, выхода из строя оптики и механики наведения орудия, а так же повреждение самого ствола.
Причем, здесь суть не в немецкой броне и не в баллистики наших орудий, а прежде всего в низком качестве отечественных боеприпасов. Через 8-10 лет после войны, те же СУ-100 и БС-3 с новыми снарядами уже могли бы поразить "Королевский тигр" в лоб метров эдак с 1500-2000. А так получилось, что де-факто ни один из "Королевских тигров" не был потерян безвозвратно по причине пробития лобовой проекции. По крайней мере, так утверждают немцы (Т. Йенц).
Тем не менее следует отдать должное танку и его конструкторам - самые распространенные в войсках орудия: буксируемое ЗиС-3 и самоходное СУ-76 имели лишь теоретические и очень призрачные шансы продырявить ему бока. После чего быть тут же уничтоженным другим таким же танком.
Ну и еще один важный момент: танк - это не только броня и пушка, но и ходовая часть. Причем ходовка - как раз-таки самое уязвимое место. И если ЗиС-3 или СУ-76 не могли танк подбить, то они вполне могли его остановить. Катки, гусеницы - именно они становились основной целью 76-мм артиллерии. И большинство машин что на западном, что на восточном фронте было потеряно именно так - машина лишалась хода, после чего уничтожалась экипажем.

[ЛЕТЧИК-ИНЖЕНЕР]

Вот, нашел прикольную ссылку.
Вобщем, с учетом предыдущего оратора, больше всего тигров убили сами тигроводы, а именно 2/3 от общего количества....
http://vn-parabellum.narod.ru/ger/pz6-looses.htm

[Privatier]

Что касается же поражения тигра-2 в лобовую проекцию, то теоретически те же СУ-100 и БС-3 могли бы это сделать метров с 300. Но есть большое НО.
С одной стороны, кто ж на такую дистанцию подпустит? С другой - орудиям калибра 100 мм и выше не всегда обязательно пробивать броню насквозь, т.к. существуют вторичные осколки самой брони танка, которые делают свое дело не хуже осколков собственно бронебойного снаряда.

Противотанковую засаду не мы придумали. Об это с удивлением и горечью свидетельствовали первые донесения с начала войны - немцы в танковый бой не вступают, а отводят танки и заманивают наши танки на позиции ПТО. Или ещё хуже - вызывали авиацию . Наши потом тоже научились - но концепцию применения танков и САУ до конца войны так и не додумали до конца, шарахались от одной крайности в другую - то использовали танки как ПТО, то запрещали танковые бои. Соответственно и боеукладка по номенклатуре боеприпасов в различное время могла различаться...

А так получилось, что де-факто ни один из "Королевских тигров" не был потерян безвозвратно по причине пробития лобовой проекции. По крайней мере, так утверждают немцы (Т. Йенц).

Почему же, пробивали. Не часто такое, но встречалось. Особенно это дело любили "зверобои", в засаде. 122- или 152-мм болванкам всё равно на дистанции метров на 800, какая броня :бортовая или лобовая у Кёнигтигров. Ибо в первом боестолкновении захватилии их достаточно в исправном состоянии, обстреляли и выяснили что броневая сталь - говно, как и сварка...

больше всего тигров убили сами тигроводы, а именно 2/3 от общего количества....

Надежда на сумрачный тевтонский гений себя опять не оправдала... Ну не 2/3, а по меньше, но кто сейчас спорить будет....
Читайте Коломийца и Барятинского - расово неплохие книги про Танки как КВ, Т-34 так и "Тигры" с "Пантерами".

[ЛЕТЧИК-ИНЖЕНЕР]

Другой ракурс....и таки да, Россия январь-март 1944.

[Сидор Матрасов]

Противотанковую засаду не мы придумали. Об это с удивлением и горечью свидетельствовали первые донесения с начала войны - немцы в танковый бой не вступают, а отводят танки и заманивают наши танки на позиции ПТО. Или ещё хуже - вызывали авиацию . Наши потом тоже научились - но концепцию применения танков и САУ до конца войны так и не додумали до конца, шарахались от одной крайности в другую - то использовали танки как ПТО, то запрещали танковые бои. Соответственно и боеукладка по номенклатуре боеприпасов в различное время могла различаться...

Прежде чем заманивать зверя в засаду, надо знать, чем в этой засаде зверю засадить (извиняюсь за каламбур).
Немцам в 1941 было проще. Броню Т-34 и КВ-1 пушка 8,8 cm FlaK 18/36/37 уверенно пробивала с 2 километров. На этой дистанции шансы у танкистов и противостоящих им артиллеристов были бы равны, если бы немецкая пушка значительно не превосходила бы танки по скорострельности. Одно такое замаскированное орудие со скорострельностью до 20 выстрелов в минуту могла успеть вывести из строя 2-3 танка, прежде чем те начали вести бы по ней ответный огонь.
В 1945 дело было несколько иначе. Во первых, немцы сами больше сидели в засадах. И выманивались в основном только при проведении локальных наступательных операций или контратак. Во-вторых, в отличие от 1941 года, они имели преимущество как в броне, так и в дистанциях поражения противника из орудий танка. Ну и в скорострельности тоже. Скорострельность "Королевского тигра" была на уровне буксируемого ПТО БС-3 (6-8 выстр/ мин). Для сравнения у самоходки с унитарным патроном СУ-100 она составляла 2-4 выстр. / мин. Остальные же наши САУ годились в качестве противотанковых средств еще меньше: при раздельном заряжании ИСУ-122 и ИСУ-152 на практике имели скорострельность порядка 2 выстр./мин., хотя в ТТХ заявлено от 2 до 4.
На деле лучшим средством борьбы с "Королевскими тиграми" были именно БС-3 и СУ-100, но производиться они стали весьма поздно (во второй половине 1944) и выпущено их было не так много.
Для ведения маневренного боя с "Королевскими тиграми" как ни странно, но лучше всего подходили Т-34-85 и СУ-85. Поскольку броню любого нашего танка "тигер-2" поражал одинаково успешно на всех реальных дистанциях боя, то лучшем противопоставлением ему являлись машины с наиболее гармоничным сочетанием подвижности и огневой мощи, без особого учета бронезащиты. В википедии есть утверждение, согласно которому в ходе Балатонской операции "королевские тигры" получали 90% попаданий в борта и корму. Причем всех попаданий, а не только фатальных. Т.е. по лобовой проекции наши старались напрасно не лупить. Что было верно. А результат операции говорит, что заходить к тигру с бока мы вполне научились.
Что же касается "зверобойной" артиллерии, то наши САУ 122 и 152 мм не были специализированными противотанковыми самоходками. Мало того, что по ТТХ они не пробивали лобовую броню "тигера-цвай", существенно была и низкая скорострельность. Испытания на полигоне по трофейным танкам показало, что снаряды этих самоходок наносят существенный урон второму тигру при стрельбе в лобовую проекцию при попадании в стык плит ловоых деталей. Кроме этого повторное и тем паче третье попадание в одну деталь приводили к серьезным разрушениям сварных швов. Вторичные осколки так же наносили (точнее могли нанести) урон экипажу и оборудованию. Но все это происходило без пробития брони.
Про качество немецкой брони тоже скажу: совсем туго стало уже в 1945. Но в этом году выпустили только четверть всех "тигер-цвай", у остальных броня была приемлемой, особенно с учетом, что и наши бронебойные снаряды были не самого высокого качества.
Резюме по этой части: "Королевский тигр" был машиной грозной, специфически предназначенной на роль истребителя бронетехники. Чистая артиллерийская дуэль с ним была делом дохлым, но при достаточной сноровке и смекалке расстрелять его в борт был способен целый ряд советских орудий.

[Privatier]

Немцам в 1941 было проще. Броню Т-34 и КВ-1 пушка 8,8 cm FlaK 18/36/37 уверенно пробивала с 2 километров.

Флаки использовались скорее эпизодически . РаК -50 только начинала поступать, их было очень мало... Да и Т-34 и КВ были скорее экзотикой, чем серьезным врагом - Т-34 были очень сырыми и Кв - просто мало, они были практически не освоены в частях... Большая их часть были либо брошены в частях, либо в результате поломок и отсутствия боепитания и топлива.

В 1945 дело было несколько иначе. Во первых, немцы сами больше сидели в засадах.

Да ладно! И атаковали и контратаковали... Засада - просто один ИЗ СПОСОБОВ войны, к определенной ситуации и месту хорош, не более...

Что же касается "зверобойной" артиллерии, то наши САУ 122 и 152 мм не были специализированными противотанковыми самоходками. Мало того, что по ТТХ они не пробивали лобовую броню "тигера-цвай", существенно была и низкая скорострельность.

+ еще раздельное заряжание! НО.Фугасный снаряд позволял проламывать фронтальную броню, а низкий профиль сушек, и наклон броневого листа, отсутствие башни и замана (переход от корпуса к башне танка) позволял не плохо держать выстрел с "Тигра 2" и "Пантеры" уже так метров с 700. Но из засады !
Что касается Т-34-85, я бы сказал что основным соперником (ответом) - это Всё-таки ИС-2 и ИС-3. Они были лучше заточены для борьбы с кошками.

Про качество немецкой брони тоже скажу: совсем туго стало уже в 1945.

Туго стало, когда освободили Украину, и партизаны Тито стали с помощью союзников потихоньку теснить немцев в Югославии. Там находились (и находятся) основные залежи Mg и прочих металлов используемых как легирующие присадки и тд. (это навскидку).

Резюме по этой части: "Королевский тигр" был машиной грозной, специфически предназначенной на роль истребителя бронетехники. Чистая артиллерийская дуэль с ним была делом дохлым, но при достаточной сноровке и смекалке расстрелять его в борт был способен целый ряд советских орудий.

Согласен, но добавлю - ненужной. До артиллерийской дуэли разумный командир нашего танка не опускался, ибо нафиг-нафиг ! Много и других способов...Тупиковая ветвь, правда давшая некоторые технические решения для будущих танков разных стран...

[Сидор Матрасов]

Что касается Т-34-85, я бы сказал что основным соперником (ответом) - это Всё-таки ИС-2 и ИС-3. Они были лучше заточены для борьбы с кошками.

Это в какой интересно операции принимал участие ИС-3 ???

20 февраля 1945 первые два танка ИС-3 установочной серии были отправлены на показ в Москву. 12 марта был издан приказ о проведении полигонных испытаний, которые прошли в период с 23 марта по 11 апреля. На 1 мая 1945 года ЧКЗ изготовил первые 25 машин, но все они находились на заводе.
Источник: Д.Г. Солянкин, М.В. Павлов, И.В. Павлов, И.Г. Желтов "Советские тяжелые танки 1941 - 1945 гг." книгу кстати поместил в теме "ССылки на электронные книги".
Таким образом, если где и били ИС-3 "тигров", то только в миссиях WOT

[kldvgn]

ИС-3 поступили на вооружение только в 1946... В военных действиях 2 м в участия не принимали.....

[Хахол]

Приветствую !

ИС-3 поступили на вооружение только в 1946... В военных действиях 2 м в участия не принимали.....

Информация верна частично.
Маршаль ПОБЕДА ЖЮКОВ на параде в 1945г в г.Берлин.
Показал союзникам полк ИС-3.Тройки своими "щучьими носами",
ревом форсированных дизилей и железны лязгом гусениц по
берлинской мостовой камрада МОНТГОМЕРИ (МОНТИ) привели
в шоковое состояние.

С уважением Виктор.

[kldvgn]

Историю тоже немного знаем... Парад - парадом, а вот в военных действиях участия не принимали...

[kldvgn]

Остатки пандуса в Metgethen. откуда производилась погрузка тяжелой техники на платформы ( и выгрузка)

[Сидор Матрасов]

Что касается Т-34-85, я бы сказал что основным соперником (ответом) - это Всё-таки ИС-2 и ИС-3. Они были лучше заточены для борьбы с кошками.

Думаю, создателям ИС-2 было виднее, под что он заточен. А они утверждают, что создавали "танк прорыва", основным назначением которого является штурмовые операции и преодоление укрепленных полос. Этим он, кстати, отличается от основной массы тяжелой бронетехники немцев, заточенной как раз на уничтожение наших и союзнических танков и ликвидацию танковых прорывов.
ИМХО - нашим лучшим истребителем танков является (на этот раз уже точно заточенная именно под это) СУ-100. 100 мм - это самый оптимальный калибр для уничтожения тяжелой бронетехники того периода. Именно он позволяет одновременно иметь высокую бронепробиваемость и скорострельность. Потенциал же пушки Д-10 оказался намного выше, чем его могли раскрыть наши снаряды времен 2-й мировой. Как известно, она ставилась потом на танк Т-54/55 который до конца 60-х имел неплохие возможности по уничтожению своих одноклассников из зарубежья.
Ну и поскольку, на дистанциях до 1500-2000 м орудию "королевского тигра" было все равно, лупить ли в 100-мм лоб ИС-2, 90-мм лоб ИСУ-152 или 75-мм броню СУ-100, то в выигрыше оказывался тот, кто обладал большей подвижностью и скорострельностью, а здесь показатели у СУ-100 выше намного.
Есичо еще можно и про прицелы поговорить... ))

[Сидор Матрасов]

Согласен, но добавлю - ненужной. До артиллерийской дуэли разумный командир нашего танка не опускался, ибо нафиг-нафиг ! Много и других способов...Тупиковая ветвь, правда давшая некоторые технические решения для будущих танков разных стран...

Я бы добавил в ваше заключение немного технической философии.
Любая техника - это компромисс. Иначе бы по нашим дорогам бегали либо болиды формулы-1, либо полноприводные вездеходы на пневмокатках.
Так вот, в танкостроении этот компромисс выражен наиболее остро: идеальный танк должен быть хорошо бронирован, но и в то же время подвижным и его должны выдерживать мосты и дороги; он должен иметь мощную пушку большого калибра и одновременно высокую скорострельность и большой боезапас, он должен быть просторным для экипажа и иметь как можно меньшие геометрические проекции, должен обладать мощным двигателем и тут же иметь большой запас хода.... ну и так далее. Так вот, на примере "королевского тигра" (а тем паче "мауса" и Е-100) немцы ушли от рационального компромисса и машины имели гипертрофированное развитие в определенную всем понятную сторону.
Сказать, что немецкие инженеры зашли в тупик я бы побоялся. Практика показала, что будущее за машинами массой в 40-70 тонн (а сюда вписываются и тигер-цвай и "Иосиф Сталин -2"), хорошо защищенными (то же самое), с пушкой калибра 115-130 (до 152) мм (вписывается только ИС), гладкоствольной (не вписался никто), очень высокой баллистики (тигр попадет больше чем ИС), с дизельным или газотурбинным двигателем (попал только ИС), оснащенным массой оптических и электронных приборов (больше попадет тигер), технологичный (ИС).. ну и так еще долго можно.
Вообще получается, что тигр-2 - идеальная машина для локальных конфликтов, когда надо наказать туземцев, желательно не понеся при этом потерь, а Т-34-85, ИС-2 и вся когорта наших самоходок - машины для тотальной войны, когда страна работает на износ, когда у станков подростки и женщины, когда включается золотое правило: лучший танк это тот, которых двадцать тысяч.
Анализируя немецкие достижения вообще, мне иногда кажется, что где-то они перемудрили, то ль впрямь "Аненербе" заглянуло в будущее, увидело там баллистические и крылатые ракеты, реактивную авиацию, 70-тонный танк "Меркава" и не разобравшись что к чему, дало вектор инженерам 3-го рейха.
Ведь сравните наше оружие победы "Катюшу" с оружием возмездия ФАУ-1 и 2. У нас все ясно и понятно и в духе времени. Сверили направлябщие из труб и двутавров, трубы диаметром 82 или 132 мм напихали порохом, присобачили боеголовку и в путь. Надо только задать направление и угол возвышения - площадь будет накрыта. А вот баллистические и крылатые ракеты становятся мощным и действенным оружием только тогда, когда у них электронные мозги стоят или без мозгов, но с ядерной боеголовкой. Реактивная авиация вещь замечательная, но ее преимущества в полной мере раскрываются при оснащении аппаратов ракетами, причем с ГСН. Тотальная война - это в том числе, а то и прежде, война экономик, а потому, если ракета за 500 000 марок поражает цель стоимостью 50 000 рублей, то нафик нужна такая ракета....

[Privatier]

Это в какой интересно операции принимал участие ИС-3 ???

Создавался-то он уже с оглядкой на кошек... Тут согласен мой косяк, к концу войны он только стал поступать на вооружение.

А они утверждают, что создавали "танк прорыва", основным назначением которого является штурмовые операции и преодоление укрепленных полос. Этим он, кстати, отличается от основной массы тяжелой бронетехники немцев, заточенной как раз на уничтожение наших и союзнических танков и ликвидацию танковых прорывов.

Ага. Давайте посмотрим подо что затачивался тогда к примеру КВ-2 . То, что ИС-я являются побочными ветвями КВ модификаций середины войны (к примеру КВ -85), не означает что их предназначение - преодоление укрепленных полос. Финская война например показала, что подобные танки вроде нужны, Великая Отечественная - наоборот, преодоление укрепленных полос, насыщенных ПТО (кстати это касается и Восточной Пруссии) - тупая гибель танковых соединений. Тут уже дело за батареями РГК, гвардейскими миномётами, штурмовиками - и только тогда уж танки... Всё должно быть сбалансированно.

Любая техника - это компромисс.

Да, но с перекосами в любую сторону, всё зависит от желания заказчика (военных), и взглядов на проблему конструкторов и возможностей производителей. И вот тут начинается компромиссы .

Ведь сравните наше оружие победы "Катюшу" с оружием возмездия ФАУ-1 и 2.

Я б не стал... Скорее "Катюшу" и "Небельверфер"...

Сказать, что немецкие инженеры зашли в тупик я бы побоялся.

Они не зашли в тупик. Просто нужен был ответ на Т-34 и КВ. А дальше стали извращаться и экспериментировать. Хотя доведи они до ума Т-IV, возможно бы получили больше профита. Не даром ведь четверка выпускалась в не менее товарных количествах с 1937 по март 1945 г, аж в 9 модификациях! И кстати, оборудованный противокумулятивными экранами, в советских сводках этот танк значился как "Тигр, тип 4" . А так тратили еще кучу бабла на циммерит, который нах оказался не нужен (судя по всему в Рейхе знали про попил госбабла уже тогда )

Вообще получается, что тигр-2 - идеальная машина для локальных конфликтов, когда надо наказать туземцев, желательно не понеся при этом потерь

Мммм, возможно соглашусь, случаи применения немецкой техники, известны еще со времен Индокитайкой войны ( вроде пара-тройка Пантер в во Вьетнаме у франков засветилась, причем кажется очень успешно!) и до использования во всяких локальниках типа арабо-израильские войны и тд.... Вот правда Тиграм 2 правда нигде уже места не нашлось...

[Privatier]

ИМХО - нашим лучшим истребителем танков является (на этот раз уже точно заточенная именно под это) СУ-100. 100 мм - это самый оптимальный калибр для уничтожения тяжелой бронетехники того периода. Именно он позволяет одновременно иметь высокую бронепробиваемость и скорострельность. Потенциал же пушки Д-10 оказался намного выше, чем его могли раскрыть наши снаряды времен 2-й мировой.

Согласен 100 % Машина хороша до сих пор, не даром еще с вооружения не сняли, присобачив только новые ФВУ, модернезировали движки. На хранении есть до сих пор , в области были на складах до начала 90-х (если что поправьте).

[Сидор Матрасов]

Добавлю файлы документов, из который камрады могут сами сделать выводы о том, что и как можно было противопоставить "Тигерам цвай".
Напомню, что по действующим с 1938-40 года методикам, бронепробиваемость орудий в СССР рассчитывалась по самым жестким нормам: вероятность пробития не менее 75%, при котором в заброневом пространстве должны оказаться 100% осколков охолощенного бронебойного снаряда.

[gsm_689]

Спасибо. Всех с праздниками, товарищи))))

Пжалста... Я требую продолжения...

хоть затребуйтесь
viewtopic.php?f=14&t=304&p=74470#p74470