Privatier писал(а):Но вы-то надеюсь ромб от бубей отличаете?
Я то да


Privatier писал(а):Но вы-то надеюсь ромб от бубей отличаете?
много гуглил, но так и не понел откуда в наших краях 510-й шпа.
да сфуяле?ЛЕТЧИК-ИНЖЕНЕР писал(а):505.
505-й не имел зимой 44-45гг. "тигров" 1-го типа. И какая нафуй Пруссия? А если постить в этом треде все фотки 505-го за всю его историю, то ничего хорошего не выйдет...ЛЕТЧИК-ИНЖЕНЕР писал(а):Ну и конрольный....в моск.
если такой умный, то покажи свои деньги (с)ЛЕТЧИК-ИНЖЕНЕР писал(а):Никогда не читайте мериканские надписи. Стошнит.
gsm_689 писал(а):много гуглил, но так и не понел откуда в наших краях 510-й шпа.из под Гумбинена, это конкретно где???
ЛЕТЧИК-ИНЖЕНЕР писал(а):505. Место неизвестно точно...
gsm_689 писал(а):505-й не имел зимой 44-45гг. "тигров" 1-го типа.
ЛЕТЧИК-ИНЖЕНЕР писал(а):
НУ ВОТ ТАКОЕ ПОСОБИЕ...
Сидор Матрасов писал(а):Что касается же поражения тигра-2 в лобовую проекцию, то теоретически те же СУ-100 и БС-3 могли бы это сделать метров с 300. Но есть большое НО.
С одной стороны, кто ж на такую дистанцию подпустит? С другой - орудиям калибра 100 мм и выше не всегда обязательно пробивать броню насквозь, т.к. существуют вторичные осколки самой брони танка, которые делают свое дело не хуже осколков собственно бронебойного снаряда.
Сидор Матрасов писал(а):А так получилось, что де-факто ни один из "Королевских тигров" не был потерян безвозвратно по причине пробития лобовой проекции. По крайней мере, так утверждают немцы (Т. Йенц).
ЛЕТЧИК-ИНЖЕНЕР писал(а):больше всего тигров убили сами тигроводы, а именно 2/3 от общего количества....
Privatier писал(а):Противотанковую засаду не мы придумали. Об это с удивлением и горечью свидетельствовали первые донесения с начала войны - немцы в танковый бой не вступают, а отводят танки и заманивают наши танки на позиции ПТО. Или ещё хуже - вызывали авиацию. Наши потом тоже научились - но концепцию применения танков и САУ до конца войны так и не додумали до конца, шарахались от одной крайности в другую - то использовали танки как ПТО, то запрещали танковые бои. Соответственно и боеукладка по номенклатуре боеприпасов в различное время могла различаться...
Сидор Матрасов писал(а):Немцам в 1941 было проще. Броню Т-34 и КВ-1 пушка 8,8 cm FlaK 18/36/37 уверенно пробивала с 2 километров.
Сидор Матрасов писал(а):В 1945 дело было несколько иначе. Во первых, немцы сами больше сидели в засадах.
Сидор Матрасов писал(а):Что же касается "зверобойной" артиллерии, то наши САУ 122 и 152 мм не были специализированными противотанковыми самоходками. Мало того, что по ТТХ они не пробивали лобовую броню "тигера-цвай", существенно была и низкая скорострельность.
Сидор Матрасов писал(а):Про качество немецкой брони тоже скажу: совсем туго стало уже в 1945.
Сидор Матрасов писал(а):Резюме по этой части: "Королевский тигр" был машиной грозной, специфически предназначенной на роль истребителя бронетехники. Чистая артиллерийская дуэль с ним была делом дохлым, но при достаточной сноровке и смекалке расстрелять его в борт был способен целый ряд советских орудий.
Privatier писал(а):Что касается Т-34-85, я бы сказал что основным соперником (ответом) - это Всё-таки ИС-2 и ИС-3. Они были лучше заточены для борьбы с кошками.![]()
kldvgn писал(а):ИС-3 поступили на вооружение только в 1946... В военных действиях 2 м в участия не принимали.....
Privatier писал(а):Что касается Т-34-85, я бы сказал что основным соперником (ответом) - это Всё-таки ИС-2 и ИС-3. Они были лучше заточены для борьбы с кошками.![]()
Privatier писал(а):Согласен, но добавлю - ненужной. До артиллерийской дуэли разумный командир нашего танка не опускался, ибо нафиг-нафиг! Много и других способов...Тупиковая ветвь, правда давшая некоторые технические решения для будущих танков разных стран...
Сидор Матрасов писал(а):Это в какой интересно операции принимал участие ИС-3 ???
Сидор Матрасов писал(а):А они утверждают, что создавали "танк прорыва", основным назначением которого является штурмовые операции и преодоление укрепленных полос. Этим он, кстати, отличается от основной массы тяжелой бронетехники немцев, заточенной как раз на уничтожение наших и союзнических танков и ликвидацию танковых прорывов.
Сидор Матрасов писал(а):Любая техника - это компромисс.
Сидор Матрасов писал(а):Ведь сравните наше оружие победы "Катюшу" с оружием возмездия ФАУ-1 и 2.
Сидор Матрасов писал(а):Сказать, что немецкие инженеры зашли в тупик я бы побоялся.
Сидор Матрасов писал(а):Вообще получается, что тигр-2 - идеальная машина для локальных конфликтов, когда надо наказать туземцев, желательно не понеся при этом потерь
Сидор Матрасов писал(а):ИМХО - нашим лучшим истребителем танков является (на этот раз уже точно заточенная именно под это) СУ-100. 100 мм - это самый оптимальный калибр для уничтожения тяжелой бронетехники того периода. Именно он позволяет одновременно иметь высокую бронепробиваемость и скорострельность. Потенциал же пушки Д-10 оказался намного выше, чем его могли раскрыть наши снаряды времен 2-й мировой.
Privatier писал(а):ЛЕТЧИК-ИНЖЕНЕР писал(а):Спасибо. Всех с праздниками, товарищи))))
Пжалста... Я требую продолжения...
Вернуться в Следы Второй Мировой войны
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5